证据，星号已经附上。
我宁愿你信任那些真实存在的部分，也不愿你被并不存在的部分打动。
1头脑，无团队* 独立设计并主导
CI项测试通过* 最新 CI 运行，并非形式化证明
6 → 0审计 · 零个严重问题遗留* 自行运行，非第三方
在线生产环境中，真实租户* 单实例。我还没有需要扩展它的时候
2 → 1个业务，一条主干* 是平台而非演示，由 lint 证明
让你的 AI 智能体能安全地在客户数据和资金上运行的工程师
我设计系统，并指挥 AI 来构建它们。PANTHEON 就是其中之一：多租户、受治理、按量计量、已投入生产，由我独自构建。
我从第一性原理出发设计了 PANTHEON，包括多租户隔离、治理、计量和智能体安全，然后指导 AI 构建了全部内容：独自完成，上线生产，运行真实商家的数据。我带来的是设计它的系统思维，以及让机器证明其有效的纪律。
Isaac Teague Frayling · 英国卡迪夫 · 英国公民 · 可接受全球范围内搬迁 （在英国 & 爱尔兰以外需要签证担保） · 一页简历 →
↑ 本页的主视觉、favicon、头像和社交卡片都是由我构建的系统生成的。这项工作自己制作了自己的作品集。
外部署名。CVE-2026-104850（GHSA-6qxp-vccf-f47h）的署名报告者（共七人之一）。这是 MCP TypeScript SDK 中的一个高危公告（CVSS 7.5）：其 OAuth 客户端可能将已存储的凭据发送到由 MCP 服务器指定的服务器；已在 1.31.0 和 2.2.0 中修复。这不是对 PANTHEON 的验证，而是他人对我的工作所做的一次检验。
别只听我说
这里的每项声明都链接到一项你可以自己运行的检查。
没有幻灯片，没有“相信我”。系统在线运行，去攻破它，然后在 NDA 下审查背后的代码。我交付的东西是真实的且在运行，无论其中有没有一个字符是我敲的。
价值
我真正能带来的。
在攻击下依然站得住的系统思维
我基于 Postgres 行级安全设计了严格的多租户隔离，双角色，故障时默认拒绝，迄今没有任何审计在数据库层突破它。在它之外发现过一处泄漏（聊天历史，7 月），已修复。SQL 不是我写的。我设计的是模型：失效模式、影响范围，并推动构建直到它站得住。
我设计受治理的 AI，而不是提示词胶水代码
受治理的代理循环，感知 → 知识 → 工具 → 评判 → 计量，连同护栏、危机协议、防透支计量和人工审批关卡，是我的设计。控制平面的思路是我的，代码由 AI 按我的规格编写。
通过指挥 AI，从想法到生产
底座、无代码 Studio、定制生成艺术、在线运行的 Telegram 渠道（WhatsApp 已构建，等待 Meta 审批）、计量、认证、自定义域名。全部是我的想法，全部通过指挥 AI 构建，从 Postgres 到像素，已上线运行，独立完成。
我让机器证明它的工作
每一次改动都必须通过 CI 强制执行的纯净性边界、最近一次 CI 运行统计的测试，以及反复进行的对抗性审计，每条发现都要先经过反驳才算数。用好 AI 的前提是不去信任它，这才是真正的技能。
判断力，而不只是产出
我交付诚实的版本：审计页上的每个数字都带着自己的星号，网站会明确说出哪些尚未解决，而且安全优先于指标：即使额度为零，危机消息也能送达求助渠道。我宁愿被信任，也不追求显得厉害。
我行动迅速，但不破坏各项保证
每项新能力都保持同样的不变量：golden-file 测试框架证明改动是字节级安全的，编辑账本让每次改动都可撤销，任何新增攻击面的内容在部署前都要经过一轮对抗性安全审查。我行动迅速，但不让机器偷工减料。
方法
我如何构建：说实话的版本。
我决定系统必须保证什么，然后让它证明这一点。我设计系统并指挥 AI 来构建它，PANTHEON 就是这样产出的。机器产出的一切，我都会阅读、判断和调试；我不会从空白文件开始手写实现。大致形态如下：
我做什么
从第一性原理设计系统 → 拆分成 AI 能构建的部分 → 指挥 AI 逐一构建 → 攻击结果直到它扛得住 → 发布并在生产环境中持续运行。这就是端到端的完整循环。
我烂熟于心的概念
多租户隔离 & 信任边界 · 治理层级 & 人在回路 · 原子计量 & 速率控制 · 智能体循环、工具 & 防护栏 · 提示注入防御 · 故障模式 & 爆炸半径思维。这些全都是我设计的。我只是用平实的语言而不是行话来讲它们。
我交付过（并且端到端理解）的系统
带行级安全的 Postgres · FastAPI 服务 · 受治理的智能体循环 · 双向 MCP · React 前端 · Docker / nginx 部署。我指导了整个构建，并清楚每个部分的行为。
我如何让 AI 保持诚实
CI 纯净性边界 · 黄金文件快照测试 · 最近一次 CI 运行统计的测试全部通过（最近一次 CI 运行）· 反复进行的对抗性审计：最近一次是 50 个智能体的审计和 14 个视角的复审，每条发现都要先经过反驳才算数。不信任机器给出的第一个答案，这种本能就是这份工作的全部。
一个我判断错了的决定
一个例子，包括我自己的失误。
两周前，我决定只用固定短语列表检查英文消息中的危机表述，以免大多数消息多一次 AI 调用。9 月 25 日的一次审计显示，这个列表漏掉了 "I don't want to live anymore" 和另外三种常见说法。我当天就推翻了这个决定：危机表述现在交给 AI 检查，这四种说法都成了在旧代码上失败的测试，而需要承担额外调用的普通消息从 32 条中的 4 条降到了 1 条。这种节省对大多数检查是对的，但对漏判代价最大的那一项是错的。
实话实说
你能得到什么，得不到什么。
架构师 + 指挥者
我负责系统思维，以及通过 AI 完成交付：决定构建什么，设计它如何稳固，并一直推进到上线。把我和负责我不擅长的逐行编码功夫的工程师搭配在一起，两方面就都覆盖了。
AI 自身不具备的纪律
每个重要的改动都会经过对抗性审查；我从不相信机器给出的第一个答案。这种直觉带来了两项发现：七月的跨租户泄露，由我自己的审计发现，现已成为回归测试；以及上文提到的 MCP SDK 安全公告，在别人的代码中发现。
我的请求
我在寻找什么。
一个角色：负责你的 AI 智能体信任边界的人。租户隔离、审批、计量、信任其调用方的工具：我划出它可能失效的地方，把保证内建进去，并交付证明它的测试。我希望成为一家初创公司的创始成员或早期员工，这家公司已有接触真实客户的智能体，或即将上线。遇到合适的机会，我愿意迁居全球任何地方，比起头衔，我更看重问题本身和共事的人。
为什么找工作，而不是自己创业？
问得好。我可以拿 PANTHEON 去融资，但我很清楚它缺什么，而缺的不是构建。缺的是分发：把它推到目标企业面前所需的人脉和触达能力，这些我没有，也不会假装有。我宁愿把它带到一个已经具备这种触达能力的团队，也不愿花好几年去成为一个我本来就不是的创始人。独自构建它证明了我能设计并交付整个系统。独自把它推向市场从来都不是计划，PANTHEON 会继续在线运行，作为证明，而不是一个分散我注意力的副业。
第一天
给我一个问题，下面是我会先做的事。
不是“先花一个季度熟悉情况”。而是把构建 PANTHEON 的方法用在你的产品上：
绘制信任边界
在动手构建之前，找出租户划分 / 授权 / 爆炸半径的边界，并弄清每一处会如何失效。没画出来的东西就无法治理，而画出它正是我的工作。
找出安全是事后硬加上去的地方
找出事后才加上的安全措施：可透支的计量、未设关卡的操作、信任调用方的工具，并重新设计，让保证内建其中，而不是事后外挂。
指挥构建，然后证明它
写好规格，指挥 AI 构建，再附上证明它的检查一起交付：一个测试、一个快照、一个不变量，让下一个人可以快速推进，而不必从头再证明一遍。
聊聊吧。
告诉我职位和你在做的东西。每封邮件我都会读，并在几天内回复，然后是一次通话、一次系统实时演示，以及在 NDA 下的代码审查。
想先动手试试再写信？攻破助手、攻击隔离，或给机器人发消息，全部都是线上的。
没有 LinkedIn。核心系统不公开：线上运行的系统本身就是作品集，但有六个组件发布在 PyPI 和 npm 上，缺陷记录是公开的，方法可以复现，而且我是一份高严重性 MCP SDK 安全公告的七位署名报告者之一。查看 / 下载我的简历 →
在招聘？可以问我 Isaac 擅长什么，以及他在哪些方面不合适。
- Isaac 在我的团队里会擅长什么？
- 他在找什么样的职位？
- 给我看一个他在自己工作中发现的错误
- 他在哪些方面不合适？